Блог

О ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, КАК СПОР МЕЖДУ НОРМАНИСТАМИ И АНТИ

Сергей Вишнёв

 

Часто приходится читать и слышать, что одним из фактов несостоятельности норманской теории антинорманисты считают то, что первые якобы настаивают на привнесении института государственности скандинавскими варягами Русь славянам. Если кто-то из современных норманистов действительно так считает, то зря. Впрочем, что-то подсказывает мне, что неоантинорманисты искусственно создали конфликтную ситуацию, чтобы таким образом как-то возвысить себя. Опустим в данном разговоре вопрос об этнической принадлежности варягов Русь и попробуем разобраться с другим вопросом – «Что такое государство?».

 

Если брать за основу именно русское слово «государство», то мы видим, что корнем этого слова есть  «Государь», то есть – правитель. Если есть правитель, то этот правитель должен кем-то управлять, то есть –  некой общностью. Но эта некая общность должна где-то жить, то есть –  на какой-то земле. Но, эта некая общность не одна, рядом тоже есть или подобные ей или отличающиеся от неё. Следовательно, земли этих общностей должны как-то отделяться друг от друга, то есть – границами. В итоге мы имеем первое представление о том, что есть такое простая модель государства.

 

Государство, это некая общность (народ, племя) которая располагается на определённом участке земли в рамках её границ и управляется своим правителем (царь, король, князь, вождь племени и т.д.).

 

Мы знаем, что к востоку от Днепра жили племена восточных славян. Каждое племя жило в пределах границ своих земель и имело вождя. Можно ли сказать, что все эти племена имели государственность? Вполне. Почему нет? Все племена и славян и их соседей угров, все имели простую форму государственности. Тогда опять вопрос, –  что же такого особенного могли принести варяги Русь, чтобы на полном основании можно было сказать, что они принесли государственность?

Фактически – ничего.

 

Давайте посмотрим на современное общество. Разве простая модель государственности не является основой любой страны? Именно она и является. В каждой стране живёт титульная нация, народ. Этот народ живёт на своей земле в рамках её границ. В каждой стране есть правитель – король, князь, шах, президент. В некоторых странах, правители имеют чисто формальное значение, так как страной фактически управляет парламент. Теперь представьте себе, что современная страна откажется от своего короля, князя или президента, и станет управляться полностью высшим советом, то есть – парламентом. Будет ли она после этого считаться государством или это будет нечто иное? Да, конечно же, страна  так и останется – государством. Просто измениться форма управления страной вот и всё, а страна как была государством, так государством и останется. Если так, то почему не может считаться, что в средние века, племя, которое управлялось советом старейшин, не имело государственности?

 

Что же в таком случае всё-таки принесли с собой варяги Русь? Начнём с того, что посмотрим, а, как и кем управлялось племя Словен? Оказывается, у Словен был правитель – князь. Но был ещё и совет старейшин – вече. Князь был фигурой избираемой на определённый срок. Вече – было основной и постоянной формой правления. Вече решало о призвании князя или отказе от него. Рюрик, после своего прихода решил стать единым правителем, как это было принято в Скандинавии, где мелкие и крупные земли управлялись конунгами и ярлами. Вполне понятно, что часть новгородцев, это никак не могло устроить. Поднялся мятеж во главе с Вадимом Храбрым. Рюрик при помощи своей дружины, пришедшей вместе с ним, подавил восстание, казнил Вадима и его приближённых. В этой борьбе погибли оба его брата Синеус и Трувор. Рюрик стал единым правителем, как о том и повествует ПВЛ.

 

Как итог вышесказанному будет то, что никакие варяги никакой государственности Словенам не принесли. С началом единовластия Рюрика изменилась только форма правления, но не изменилась суть государственности. Так, что, перефразируя слова известного персонажа Ильфа и Петрова Кисы Воробьянинова – «Спор здесь не уместен!».

SERGEI_VISHNJOV · 112 дней назад
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  •  Edward: 
     
    Вопрос государственности в том виде в котором мы можем это себе представить из настоящего положения вне сомнения никоим образом приход Рюрика не изменил. Это можно сказать уже новейшая история государственности с ее четко очерченными границами и податями за крышевание населения организованной аристократией. Вече к этому времени было уже аристократическим собранием. Все дальнейшие события до сегодняшних дней определяются исходя из все той же логики. То есть аристократия решает, а вернее некая часть (партия, фракция, группа по идеологическим и финансовым интересам) решает, кто защитит ее интересы.

    И для того чтобы решить вопрос о политической ситуации того времени, нужно иметь больше информации о том, какова была политическая ситуация на родине самого Рюрика. Имеет значение влияние христианства на норманов того времени. Я исхожу из того, что в те времена была важна идеологическая составляющая всех взаимоотношений. Идеология скифов и славян была натуральной, но уже многие века испытывавшей давление хазарского политического стиля подковерной борьбы за власть, что и вызывало раздоры. Можно себе представить современную Украину. Хазарию как США и условный запад, а Путина как Рюрика. Если конечно считать норманов того времени как оплот старой понятийной идеологии, наследников дохристианской культуры друидов с их натуральным институтом мудрости, приемниками которого на Руси были волхвы.

    Тогда именно они, волхвы настояли на привлечении своих во власть для наведения порядка. То есть, без идеологии думаю не обойтись. Хазарский стиль ползучей экспансии корысти привел к распрям и вопрос этот решили с помощью Рюриков. Но повторюсь, что не имею достаточной информации чтобы утверждать это большой долей вероятности, потому как в то время в политику того времени уже внедрился хазарский стиль с влиянием мягкой атлантической идеологии пришедшей через Египет. Тогда все выглядит более запутанно как сейчас примерно)
     
     111 дней назад 
    0
     

Новости Дневники Статьи

Информация о сообщении
SERGEI_VISHNJOV
Мужчина
29.12.2017 (112 дней назад)
Действия
Категории
История (2 сообщения)
Рейтинг
0 раз оценили

    

Ключевые слова
Пусто
О ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, КАК СПОР МЕЖДУ НОРМАНИСТАМИ И АНТИ